Tots ens contagiarem?

Aquesta malaltia es propaga com un incendi, i el que un fa no canvia massa. Tots es contagiaran el virus. Tots en el món al final. Fins que hi hagi una vacuna.
Un cartell amb la recomanació de mantenir la distància social per a evitar els contagis. (News Agency/ Fredrik Sandberg Reuters)
Un cartell amb la recomanació de mantenir la distància social per a evitar els contagis. (News Agency/ Fredrik Sandberg via Reuters)

L’expert Johan Giesecke, màxim epidemiòleg suec, un dels més destacats del món  és arquitecte de l’estratègia de Suècia. El país nòrdic ha pres una sèrie de mesures davant la pandèmia causada per la Covid-19 bastant diferents a les de la resta dels països. A Suècia regeix el que les seves autoritats van definir com un “confinament suau”, basat, fonamentalment, en la confiança que existeix entre la població i entre aquesta i el Govern i les seves institucions. Per això, les restriccions són limitades: es troben prohibides només les reunions de més de 50 persones, i encara que les universitats estan tancades, no ho estan els jardins d’infants ni les escoles dels nens. Tampoc estan tancats els restaurants ni els bars, encara que només s’admeten persones assegudes en les taules, que han d’estar a almenys dos metres de distància. Igual que les fronteres, les perruqueries, els cinemes, els teatres, els gimnasos i els parcs romanen oberts. Quan sembla que la corba de la pandèmia s’ha estabilitzat en la majoria dels països i el debat s’ha enfocat en les estratègies de reobertura, el model defensat per Giesecke ha tornat al centre de les discussions.

Fins ara, el resultat de la quarantena suau a Suècia ha estat -d’acord amb les xifres de la Universitat Johns Hopkins- d’una mica més de 3.000 morts per a una població de 10,2 milions d’habitants, la qual cosa llança una taxa de mortalitat de 30 persones cada 100.000. És ostensiblement major a la de Noruega (4) i Dinamarca (9), però està molt per sota de països com el Regne Unit (45), Espanya (55) o Bèlgica (74), que van decretar confinaments estrictes. Amb tot, explica amb calma Giesecke durant una entrevista amb Infobae, la comparació dels resultats de cadascuna de les estratègies recentment podrà fer-se d’aquí a un any.

No hi ha evidència científica per a la majoria de les restriccions que estan prenent els països. Hi ha algunes coses que sí que sabem científicament, com que rentar-se les mans és bo. Ho sabem des de fa 150 anys. També sabem que hem de mantenir certa distància social, és a dir, no acostar-nos massa a altres persones. Però la resta? Ningú sap si tancar les escoles tindrà algun efecte. El mateix amb el tancament de fronteres, o amb no permetre que la gent estigui a l’aire lliure. Molts països li han dit a la població que es quedi als seus apartaments. És estrany, perquè és agradable estar fora i un hauria de fer-ho. La infecció es propaga molt poc estant a l’aire lliure. De fet, el risc és molt de menor.

El virus està tractant d’infectar a la població, això és el que el virus vol fer. Si la suficient quantitat de gent està immunitzada al voltant d’algú amb el virus, llavors el virus no pot infectar. Aquesta és una manera d’explicar la immunitat de ramat. Però diguem que el 70% d’una població va tenir el virus, i que està immunitzada d’alguna manera, això significa que encara hi ha un 30% que podria contagiar-se. És a dir, que no es pot tornar completament a la normalitat fins i tot havent aconseguit la immunitat de ramat. Cal sostenir les restriccions per algun temps després d’això.

Deixa un comentari

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. Log Out /  Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. Log Out /  Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. Log Out /  Canvia )

S'està connectant a %s

%d bloggers like this: